La Voix de l'Européen

Pour ceux qui écoutent la radio le matin, un commentaire d'Alexandre Adler portait Lundi 31 Mai dernier, sur le fait d'armes des forces Israéliennes au large de la bande de Gaza, qui a plus que tendu le climat entre la Turquie et Israel.

Sans revenir sur cette dangereuse escalade, je souhaitais saisir cette occasion pour vous parler de la Turquie.

En effet celle-ci prise dans la tourmente Palestinienne (à tort ou à raison, là n'est pas la question), en regardant son récent soutien à l'Iran en compagnie du Brésil sur le dossier nucléaire, et sachant que cette année 2010 est l'année de la Turquie en France...(ce qui a été peu relayé dans les médias Français) ..nous nous devions d'entamer, par une série d'articles, le lourd et ancien débat de la Turquie au sein de l'Union Européenne.

Mr Adler le disait ce matin-là, il est un fervent soutien à l'intégration de la Turquie dans l'Union, même s'il critique sévèrement l'attitude Turque sur le dossier Palestinien.

Et c'est vrai que la position de Mr Erdogan a changé depuis quelques années, que ce soit vis-à-vis des USA , de l'Europe, et surtout d'Israel depuis moins longtemps.

Afin de vous permettre de vous faire une opinion, j'aimerais tout d'abord vous renvoyer à un article écrit en 2009, de Madame Elif Kayi, journaliste, qui avait lancé un débat sur son blog hébergé par le site Mediapart :  link

Son titre :  "Pitié arrêtez de nous parler de la Turquie..!" plaidait d'abord pour un débat dépassionné et peut-être moins partial de la part des différents commentateurs politiques en ce domaine.

Je n'ai découvert son article  que très tardivement, en 2010...mais cela m'a permis de découvrir une centaine de commentaires...

Là je dois dire que nos dirigeants devraient lire ces réponses, diatribes, exclamations qui illustrent toutes les  tendances politiques de notre pays, mais surtout la complexité de la perception de la question Turque.

Car au départ , il n'y a de question Turque que parce qu'il y a candidature depuis près de cinquante ans à l'entrée dans la communauté européenne.

Ce que j'ai retenu surtout des différents commentaires, c'est d'abord une méfiance générale à l'égard de l'Europe...et oui, du cas Bruxelles...de ces hautes sphères de technocrates qui décident de nos jours de beaucoup de choses et de leur impact direct sur nos vies...

Et c'est pour moi effectivement la première des réticences sur  l'entrée Turque, ce ratage des intégrations trop nombreuses et trop rapides de 2004 et 2007, faisant passer l'UE de 15 à 27 pays, sans concertation véritable des peuples.   

Au fond ce doit être finalement un bon signe,  du ressenti populaire sur l'importance de l'Europe, et donc une volonté de mieux se l'approprier, par une demande originelle de plus de démocratie et de pouvoir pour le parlement ( bras  "armé" du peuple via des élus...).

Certes, mais cela n'aide évidemment pas le dossier Turque, et c'est d'un poids très lourd dans l'inertie négative pour accueillir la Turquie.

Cela ralentit d'autant plus une adhésion potentielle, que travailler à 27 a considérablement alourdi le processus d'évaluation et de décision.

L'Angleterre et ses alliés, (dont les USA qui par derrière ont toujours poussé), ont voulu diluer l'Europe la cantonnant à un avenir de gigantesque  supermarché; cela a tellement bien réussi que la construction européenne est bien engluée, ainsi que son fonctionnement, sa représentation et son évolution.

La deuxième raison majeure, à mon sens, d'une candidature Turque qui s'éternise, est donc le contrepoids exercé à cet élargissement, illustré par le rejet du lobbying intense des USA pour que la Turquie entre dans l'Union (liée aussi à sa  position au sein de l'OTAN ).  

L'Allemagne et la France ont été claires à ce sujet, que ce soit avec Mr Obama ou ses prédécesseurs.  Et franchement, moi Français, Européen convaincu, je n'ai pas envie que les Américains  viennent me dire quels doivent être les contours de ma  "future fédération..." , ses membres et comment je dois le vivre.

En retour, nous pourrions, et devons je le pense, véritablement demander aux Turques, par référendum, s'ils veulent participer à l'Union Européenne...et si les changements de société associés leurs conviendraient.

Ces deux facteurs extérieurs aux qualités intrinsèques du dossier Turque ont réellement un poids fort dans la considération par le public de cette candidature.

En effet parlant de qualités, je vais rebondir sur les commentaires pour évoquer l'aspect économique dans cet article, (le politique et le culturel viendront plus tard).

Nous retrouvons les idées type :  "encore un pays pauvre et du sud...."  ( lié à l'élargissement évoqué plus haut ), "encore des immigrés à venir..." (mélangeant des thèses économiques et xénophobes)  et aussi  " encore un pays à bas coûts provoquant une concurrence déloyale..." 

Nous avons entendu ces mêmes arguments pour l'Espagne et le Portugal avec leurs fruits et légumes; la Pologne et ses plombiers, pour ne voir aucun plombier nous envahir,  entendre nos agriculteurs se plaindre des sociétés bien françaises de la grande distribution qui les opressent, tout en recrutant massivement des infirmières espagnoles pour combler les vides de nos hopitaux... 

Le facteur économique sera très pratique ici, car il parle en chiffres, et quand on regarde les chiffres de la Turquie on ne voit plus un pays émergent, mais un futur pays riche.

La croissance Turque s'appuie sur un développement très proche de la France des années cinquante, son PIB par habitant était de 2000 $ en 1970 pour atteindre les 5200 $ en 2008 (comparable à la France en 1950).

L'important est de voir que le Portugal en était à un niveau proche (5500 $ en 1975) avant son entrée dans l'UE, et qu'il a doublé son PIB depuis ...à 11500 $ en 2008. Idem pour l'Espagne passant de 8700 $ (même période) à plus de 16000 $ aujourd'hui ( pour info France 25 000 $ en 2008).  

Cette croissance du PIB va très fortement se poursuivre si nous regardons les exportations qui ont progressé de 17 milliards $ en 1987 pour atteindre 92 Mds $ en 2008 et surtout les importations passant de 10 mds $ en 87 à 116 mds $ en 2008... !

Les Turques consomment donc de plus en plus ...Les dépenses de consommation des ménages ont d'ailleurs été multipliées par 5 en 10 ans...!  Ce qui n'a pas manqué de motiver les investisseurs étrangers puisque de quelques dizaines de millions $ dans les années 80, nous sommes passés à 2 milliards $ en 2000 jusqu'à 30 milliards $ d'investissements en 2008...!

Cela veut surtout dire que la Turquie est un relais de croissance très important pour l'Europe, tout comme la Péninsule Ibérique en son temps, et les pays de l'Est depuis peu. 

Pour finir  de vous convaincre sur ce volet, la consommation d'électricité par hab est passée de 90 kwh en 1960 à 2300 kwh en 2008, quant à la consommation de pétrole en kg / hab, elle a été multipliée par 5...

Sur un marché commun comme celui de l'Union, un pays en croissance, qui consomme fortement, est aussi un accélérateur de croissance pour les industries et entreprises des autres pays membres de la communauté... 

Les débouchées économiques sont à trois heures d'avion de nos entreprises, à nous de savoir les saisir, et même si les esprits chagrins me répondront que les délocalisations iraient grand train, je répondrais non, pour deux raisons : la Turquie voit le nombre de ses emplois dans l' industrie baisser...le taux horaire de la main d'oeuvre n'est déja plus considéré comme bas; et en second, n'entendre que le chantage économique des grandes compagnies type Renault, (au sujet de sa Clio 4 qu'ils voulaient en Turquie pour raison de moindre coût..), c'est ne voir que les  problèmes relationnels (réels) entre nos syndicats Français et ces mêmes dirigeants d'entreprises, et non la très forte productivité des salariés Français (la meilleure d'Europe).   

La modernisation de la Turquie est, comme je le disais plus haut, trés révélatrice dans la répartition de ses emplois; en 30 ans, les emplois dans l'industrie qui représentaient 35 % des salariés ont fondu à 23%. L'agriculture qui employait plus de 50% des actifs en 1988, n'est plus qu'à 25% en 2008...ceci pour voir les emplois de services passer de 30% en 1990 à 50 % en 2008...

Alors quid de la question anxiogène des invasions d'immigrés...? il y a  émigration quand  la prospérité n'est pas présente dans un pays et que le taux de chômage explose...ce dernier a oscillé en Turquie entre 7 et 8% durant les années 80 et 90,   pour évoluer depuis les années 2000 entre 9 et 10%...c'est beaucoup ? pas plus qu'en France...

Les Turques vont aimer leur pays de plus en  plus...parce qu'il devient prospère...il suffit là aussi pour s'en convaincre de regarder le flux d'immigration, négatif certes,  passer de 400 000 personnes par an, dans les années 80, à moins de 75 000 par an depuis 2000, et stable depuis 10 ans... 

D'ailleurs si la population a crût de 28 millions en 1960 à 74 millions en 2008, le taux de fécondité s'est écroulé de 6.3 enfant en 1960 à 2.1 en 2007 passant en-dessous des 2 enfants si la tendance continue en 2010...moins bien qu'en France...typique des pays industrialisés qui rentrent dans le confort...

L'IDH Turque, (indice de développement humain), illustrant la synthèse des facteurs économiques politiques et humains est lui  passé de 0.64 dans les années 70 à 0.83 en 2008, similaire à l'indice Français dans les années 80...

Voilà la tendance, celle qui me fait dire que les arguments économiques qui bloqueraient l'entrée de la Turquie en Europe ne sont pas recevables, et que nous avons tout intérêt, pour nos entreprises et la prospérité de nos échanges, à faire entrer la Turquie comme membre à part entière de cette Union. 

Est-ce suffisant ? Non bien sûr,  car il y a la politique intérieure et même la géopolitique...!  

La géographie dans ce dossier exprime énormément de choses, et là des points plus difficiles apparaissent, voir des points explosifs, que nous essaierons dans un prochain article d'éclaircir pour se faire une opinion.

Bonne soirée.

Pelion

  Ils étaient en train de chanter si fort...c'était leur hymne... tout en riant de leur effet sur le parlement un peu effrayé.

Les journalistes d'Europe se sont faits l'echo de ce joli coup médiatique de la part des extrémistes Flamands...

Et bien cela fait bizarre non ? on entend tous les jours parler d'extrémistes religieux aux quatres coins du monde, souvent islamistes d'ailleurs, de partis d'extrème droite ou néo-fascistes, mais d'extrémistes Flamands..., Jacques Brel doit se retourner dans sa tombe...!

L'anecdote illustre aussi l'ironie du calendrier, par un vote du parlement Belge qui a ratifié l'interdiction du port de la Burqua...que nos "amis" séparatistes Flamands ont voté comme un seul homme, normal...

Il est d'ailleurs très frappant de voir le rapprochement et même le soutien quasi indéfectible des partis régionalistes avec les thèses xénophobes.

Les segmentations géographiques, conduisant  au repli sur des territoires devenus trop petits, engendreraient-elles un rétrécissement du cortex "démocratique" au profit du cerveau reptilien..?

La question mérite d'être posée, car depuis les Ligues Lombardes de Mr Fini, aux séparatistes Basques Espagnols, (oui on est obligé de dire cela comme ça , c'est ridicule je sais, mais c'est parce que nous avons aussi des séparatistes Basques Français...) aux séparatistes Corses (ceux-là on les connait....), en passant par le Sin Fein Nord Irlandais, et véritablement depuis 2008 donc les Flamands Belges...(oui oui, mais c'est pour ne pas les mélanger avec les Flamands Hollandais...),  la composante xénophobe fait partie intégrante du discours de ces représentants.

On pourrait d'ailleurs faire une analyse similaire sur la base économique de ces revendications; car que ce soit en Italie ou en Belgique donc, il y a un rejet des pauvres du Sud...en-dessous de Naples pour les Lombards qui ne veulent pas payer pour les "roublards"  Napolitains et Siciliens et  les riches Flamands repoussant les pauvres sudistes Wallons.

Continuons en passant par les Bavarois qui ne veulent pas payer pour les Grecs...sans compter les indépendantistes Corses, qui veulent renvoyer tous les Français d'origine maghrébine sur le continent...Africain....!

Je ne vous parlerai pas des régionalistes Français de "Chasse Nature Pêche et Tradition .." qui ne sont pas tous Basques même si à l'origine plus ou moins du Sud-Ouest, car le ridicule de cette posture anti-européenne nous empêcherait de maintenir le minimum de sérieux à cet article..

Le racisme aujourd'hui est donc d'abord issu d'une ségrégation sociale,  l'exclusion du pauvre par la langue et le statut.

Tout comme les Suisses Allemands de Zurich avec les "pauvres" Suisses Romans de Genève....(véridique...même s'ils ne sont pas dans l'Union ).

Le problème c'est que nous sommes tous le "pauvre" de quelqu'un...et le con potentiellement,  engendrant ce rejet "racial".

Etonnez-moi, mais je n'ai jamais entendu parler d'un quelconque problème de voisinage entre la villa du Cheikh XY sur les hauteurs de Cannes et son homologue Russe ou Français... Pas de musique trop forte ni d'odeurs...mais ma  concierge trouve elle, que mon immeuble n'est plus une "résidence" depuis qu'une famille turque s'y est installée...

Je comprends mieux, sous cette lumière, le rejet total par les riches Norvégiens d'une future adhésion à l'Union Européenne, avec tous ces pauvres au sud, et cette obligation qui leur serait faite de payer pour entretenir la masse des chômeurs Français et des retraités  Allemands...

  La Norvège fait cependant partie entre autres de l'OTAN et de l'OCDE,  du Conseil de l'Europe et de l'Espace Economique Européen.

Pour information la Norvège est classée Première Mondiale au niveau des libertés politiques, publiques et de la presse,   1ère en 2008 à l'indice IDH de développement humain incluant le PIB bien sûr, 2ième pour le  PIB par habitant, Alphabétisation 100%, Taux de chômage 2.3% en 2008 et un petit 9 ième au niveau des pays les moins corrompus de la planète... ( Je vous passe les chiffres de la France ou de la Belgique...ndla ).

La Belgique serait en voie d'implosion avec des tensions "raciales" depuis des semaines, mettant le Roi au bord de la crise de nerfs ? 

Nous dirons de ces tensions qu'elles sont surtout  linguistiques si vous le voulez bien, car l'écart de PIB entre la Wallonie  et la Flandre Belge ne me semble pas forcément significatif à l'échelle européenne, encore moins si nous parlions d'un écart culturel... : car ne trouve-t-on pas une partie de la Wallonie qui compose la Flandre Romane... ? Cette dernière composant aussi une partie du département Français du Nord, et avec le Pas-de-Calais pour la Flandre Flamingante... Pour finir sachant qu' historiquement, on peut parler de la Flandre Belge en parlant des Pays-Bas espagnols...tout est dit. 

  Nombres d'exemples de petites villes coupées en deux par des bourgmestres qui imposent la pratique d'une langue au détrimant de l'autre, voir le refus d'installation de familles venant d'une région au profit de ceux de la seconde.

Tous les Français qui ont une fois déja voyagé en Belgique savent qu'une fois dans le comté de Flandre, si vous décidez d'acheter de la nourriture ou de parler à des gens dans la rue, vous vous devez de préciser que vous êtes Français et non Wallon pour avoir une réponse...

Et c'est là que je reprendrai amis Belges, l'exemple Norvégien, où décidemment il fait bon vivre, même si un peu froid quand même, (enfin pour un Flamand cela doit être supportable..; commentaire d'un gars du Sud évidemment....)

 La Norvège, petit pays de moins de 5 millions d'habitants, comparés aux presque 11 millions de sujets d'Albert le bon roi,  fait figure non pas seulement de paradis éconnomique et social mais aussi d'eden culturel...!

Entendez bien : il y a en Norvège deux langues officielles coexistantes : le Bokmål (littéralement « langue des livres »), héritier du Dano-norvégien élaboré pendant la longue période de domination danoise, et le Nynorsk (ou « neo-norvégien »), héritier des campagnes et toujours  très vivace.

Elles sont officiellement égales, les deux étant utilisées dans l'administration publique, et les écoles, dans les églises, à la radio et à la télévision, même si le bokmål est utilisé par une grande majorité de la population (entre 85 et 90%).

Sachant que 95 % de la population a soit le Bokmål soit le Nynorsk comme langue maternelle, mais que beaucoup parlent également un ou plusieurs dialectes qui peuvent différer grandement du norvégien...!.

( Bien que mutuellement intelligibles,  certains sont beaucoup plus différents du norvégien que d'autres. ndla).

Notamment, plusieurs langues Sames (issues des langues Finno-ougriennes) sont parlées et écrites partout dans le pays, particulièrement dans le nord, par les Saami.

L'État reconnaît ces langues comme officielles ; les autochtones ont le droit d'avoir de l'enseignement en langue same où qu'ils soient dans le pays, et les actions du gouvernement leur sont communiquées dans de diverses langues sames.

Il existe également une minorité kvène dans le nord parlant la langue finno-ougrique Kven.

Je ne vous dirai pas non plus que les Norvégiens parlent couramment le Suédois et le Danois car langues très similaires....

Il est à noter que les enfants norvégiens de parents immigrés sont encouragés à apprendre la langue norvégienne, dans un réel souci d'intégration, car finalement toutes ces langues issues de l'histoire de ce grand petit pays ont forgé un peuple polyglotte, devenu uni et indivisible car soudé par le respect mutuel des cultures.

Du régionalisme anti-européen, nous pourrions parler des heures, car il y a plus de différences entre un Breton et un Alsacien qu'entre nos amis Flamands et Wallons...et tout boyaux rouges ou Chti'mi de Lille ou d'ailleurs vous dira qu'il se sent  plus proche de ses copains Wallons que des Toulousains, même si la Wallonie a été Française à une époque...et  la Flandre Belge... Hollandaise...tout en étant Espagnole...! 

Les Lorrains ont été Allemands pendant de longues années, et travaillent tous les jours pour certains à SarreBrück...!

Le régionalisme n'est selon moi qu'un simple alibi xénophobe pour exclure les autres, tous les autres quelqu'ils soient, par la langue, la culture, l'argent  ou les origines lointaines s'il le faut, mais toujours à des fins politiques dans une conquête du pouvoir...!

 Voilà aussi à quoi sert l'Union Européenne chers citoyens, elle sert, comme en Norvège, à garantir le respect de vos cultures et des histoires qui y sont attachées, générant cette richesse extraordinaire, mêlée de complexité il faut bien  l'avouer..!

De nos histoires communes sur ce continent, il ressort tant de choses : la France a participé aux fondations de l'Angleterre en 1066...! Et les textes de loi de cette époque sont encore la base de cette grande nation.

Nous avons fait des guerres presque avec tous les pays qui composent notre Union aujourd'hui, dont deux guerres mondiales avec l'Allemagne.

Nous avons "racheté" la  Savoie en 1860 au Prince du Piémont futur roi d'Italie en 1861...Victor Emmanuel II...sommes-nous pour autant, nous savoyards, moins Français parce que nous aurions pu être Italiens...? 

Les Basques de Saint Jean de Luz sont-ils moins Français que les Bordelais ? pas moins Espagnols qu'un Catalan en tout cas..!  

Alors amis Belges, citoyens européens de la première heure, habitants de la capitale européenne garante des valeurs de l'Union, vous ne pouvez pas laisser votre pays aux mains d'arrivistes politiques, qui le divisent pour mieux y régner.

Seuls les Etats-Unis d'Europe pourront garantir ce respect des langues, des us et coutumes par une liberté accrue, et qui sait pour y voir fleurir un peu partout, comme en Norvège, des patois, dialectes, langues régionales, appelez-les comme vous voulez, et des citoyens parlant trois, quatre voir cinq langues..!

Bonne journée...!

Pelion